醫械創新資訊
2025年5月12日，BD醫療向美國特拉華州地方法院提起訴訟，指控百特國際在輸液泵技術方面存在專利侵權行為。
BD的訴狀特別指出了六項特定專利，分別是 “180”、“058”、“880”、“868”、“414” 和 “703” 專利。訴狀指控百特 “制造、使用、進口、要約銷售/ 銷售” Novum IQ 輸液系統的行為構成侵權。
以上專利涉及旨在增強交互性、實現電子病歷系統集成化、簡化工作流程、減少編程步驟、降低錯誤并確保準確給藥的輸液泵技術。BD指控百特為 Novum IQ 制作的營銷材料中概述了諸如屏幕條形碼、背光鍵盤、環境光傳感器、無線更新以及某些用戶界面等功能。
BD表示，這些核心功能并非百特所發明，而是在百特推出 Novum IQ 之前，BD就已經發明了這些功能，并為其申請了專利。BD在訴狀中稱，所指控的侵權行為 “是故意的，若任由其繼續，將抑制醫療技術行業的創新”。BD認為，所指控的侵權行為使其有權獲得損害賠償和禁令救濟。
對于此次專利糾紛事件，兩家當事公司均發表了相關聲明。
BD發言人Troy Kirkpatrick聲明：
“我們不會對這一具體案件發表評論，因為這是一起未決的法律事務。一般來說，BD非常重視對我們知識產權的保護，這對我們持續服務醫療服務提供商和患者的能力至關重要。作為智能輸液系統及其與電子健康記錄互操作性方面的先驅，BD會通過適當途徑來維護我們公司的知識產權和商業利益。”
百特聲明：
“百特為其始終致力于以客戶為導向的創新而感到自豪。雖然我們通常不會對訴訟的具體細節發表評論，但百特將大力捍衛自己的產品。”
01
BD、百特專利戰，新仇疊舊恨
這起訴訟并非雙方首次在專利戰場上對峙，回顧 BD 與百特的過往，二者之間的專利糾紛可謂由來已久。
早在2015年，百特就曾起訴BD旗下子公司CareFusion的Alaris醫用輸液泵系統侵權。
百特宣稱，BD 用于監測患者生命體征和輸送藥物、血液及其他液體的 Alaris 系統侵犯了其三項專利。在法庭裁定其中兩項侵權無效后，BD 和 CareFusion 要求法院裁定另一專利也未被侵犯，理由是 Alaris 系統的處理器與專利技術的功能不同，且顯示信息的方式與百特的發明不同。
盡管此次判決最終以有利于 BD的結果而終結，但這無疑拉開了雙方專利糾紛的序幕。
2017年，百特再度向BD發難。這次爭端圍繞著BD用于在注射器和小瓶之間運輸危險藥物的PhaSeal系統。
百特起訴聲稱，PhaSeal 系統的 “保護器” 和 “注射器” 兩個組件的組合，構成了侵犯其 “帶密封的滑動重組裝置” 的三項專利的裝置。
然而，經過漫長的法律訴訟，2022 年芝加哥的一名聯邦法官裁定，BD 的 PhaSeal 系統不侵犯百特的兩項專利。法官認為，BD 不會誘使 PhaSeal 買家以侵權方式使用這些組件，且它們可以用于重組以外的目的，同時 PhaSeal 的設備不符合百特其他專利中列出的所有要求。
在過往的專利交鋒中，百特兩度對 BD 發起訴訟，卻均鎩羽而歸。
不同于以往百特作為主動起訴方的局面，此次訴訟中原被告角色發生戲劇性逆轉，BD 搖身一變，成為向百特發起專利攻勢的一方 。
本次歷史重演，瞬間勾起人們對雙方過往專利糾紛的回憶，從曾經你來我往的法律博弈中不難發現，BD 與百特在輸液相關產品領域的競爭早已根深蒂固，從未有過絲毫緩和。
02
多年來，兩家為何"死磕"輸液泵?
輸液泵市場規模大且增長迅速，具有極高的經濟價值。BD 和百特作為醫療設備領域的重要企業，都希望在輸液泵市場中占據更大份額，獲取更多利潤。
據Fortunebusinessinsights統計，2023年全球輸液泵市場規模為111.2億美元。預計該市場將從2024年的119.2億美元增長到2032年的211.3億美元，預測期內復合年增長率為7.4%。
在歐洲市場，輸液泵市場高度集中，主要由費森尤斯卡比、貝朗和百特三家公司瓜分，每家公司約占30%的市場份額。
03
專利戰背后的創新博弈困局
在重要的知識產權專利領域，企業之間的攻守道，持續上演。
專利對于醫療器械企業而言，猶如生命線一般重要。BD、百特二者過往的專利訴訟，不僅展現了雙方在法律層面的博弈，更折射出二者在醫療器械市場上寸土必爭的競爭態勢。
打贏專利戰，對這兩家企業而言，有著進一步限制對方公司發展的深遠意義。
若一方贏得專利戰，便能依據專利排他權，阻止對方使用相關核心技術生產或銷售特定輸液泵產品。
例如，若 BD 在某關鍵輸液泵技術專利上勝訴，百特可能無法繼續生產使用該技術的同類產品，這將直接導致百特部分產品線受阻，進而讓出相應市場份額，使 BD 得以擴張，鞏固其市場地位，限制百特的市場拓展步伐。
并且在研發資源分配方面，專利戰的勝利能極大地影響雙方后續的研發布局。
獲勝方因掌握關鍵專利技術，可減少在相關技術上的重復研發投入，轉而將資源聚焦于新產品、新技術的開發，加速產品迭代升級。而敗訴方則需重新規劃研發方向，繞過對方專利壁壘。
以百特為例，一旦在專利糾紛中失利，其可能需要放棄原有的部分研發計劃，重新投入大量人力、物力和財力去探索新的技術路徑，這無疑會減緩其研發進程，使 BD 在技術創新的賽道上更具先發優勢，進一步拉開與百特的技術差距。
每一次訴訟背后，都是對核心技術控制權與市場利益的激烈爭奪，也為雙方后續的專利攻防埋下了更深的矛盾種子。
BD 與百特此次的專利糾紛，也反映出整個醫療器械行業在專利競爭方面的激烈態勢。
隨著醫療技術的不斷發展，各企業都在加大研發投入，試圖通過創新來占據市場份額。這就不可避免地導致在相似的技術領域內，不同企業的研發成果可能存在交叉和重疊，從而引發專利糾紛。
未來，BD 與百特的這場新專利訴訟走向何方尚未可知，但可以確定的是，雙方在專利戰場上的過往交鋒已經為此次訴訟埋下伏筆，而醫療器械行業的專利競爭也將隨著技術的進步持續升溫。
后續進展，醫療器械創新網將持續關注！
